郵便割引制度をめぐる偽の証明書発行事件で、大阪地検特捜部が証拠品として押収したフロッピーディスク（ＦＤ）が改ざんされた疑いがあることが朝日新聞の取材でわかった。取材を受けた地検側が事件の捜査現場を指揮した主任検事（４３）から事情を聴いたところ、「誤って書き換えてしまった」と説明したという。しかし、検察関係者は取材に対し「主任検事が一部同僚に『捜査の見立てに合うようにデータを変えた』と話した」としている。検察当局は２１日以降、本格調査に乗り出す。

　朝日新聞が入手した特捜部の捜査報告書などによると、ＦＤは昨年５月２６日、厚生労働省元局長の村木厚子氏（５４）＝一審・無罪判決＝の元部下の上村（かみむら）勉被告（４１）＝虚偽有印公文書作成・同行使罪で公判中＝の自宅から押収された。ＦＤ内には、実体のない障害者団体が郵便割引制度の適用を受けるため、上村被告が２００４年６月に発行したとされる偽の証明書や文書の作成日時などに関するデータが入っていた。特捜部は証明書の文書の最終的な更新日時を「０４年６月１日午前１時２０分０６秒」とする捜査報告書を作成。ＦＤは押収の約２カ月後にあたる７月１６日付で上村被告側に返却され、村木氏らの公判には証拠提出されなかった。

　朝日新聞が今夏、上村被告の弁護団の承諾を得てＦＤの記録を確認したところ、証明書の文書の最終的な更新日時が「０４年６月８日午後９時１０分５６秒」で、特捜部が捜査報告書に記した最終更新日時と食い違うことが分かった。

　このため、朝日新聞が大手情報セキュリティー会社（東京）にＦＤの解析を依頼。本来は「６月１日」であるべき最終更新日時が「６月８日」と書き換えられていた。その書き換えは昨年７月１３日午後だったことも判明。この日はＦＤを上村被告側に返す３日前だった。

　また、他のデータについては上村被告が厚労省の管理するパソコンで操作したことを示していたが、最終更新日時だけが別のパソコンと専用ソフトを使って変えられた疑いがあることも確認された。検察幹部の聴取に対し、主任検事は「上村被告によるＦＤデータの改ざんの有無を確認するために専用ソフトを使った」と説明したとされるが、同社の担当者によると、このソフトはデータを書き換える際に使われるもので、改ざんの有無をチェックする機能はないという。

　特捜部は捜査の過程で、上村被告の捜査段階の供述などを根拠に「村木氏による上村被告への証明書発行の指示は『６月上旬』」とみていた。だが、証明書の文書データが入ったＦＤ内の最終更新日時が６月１日未明と判明。村木氏の指示が５月３１日以前でなければ同氏の関与が裏付けられず、最終更新日時が６月８日であれば上村被告の供述とつじつまが合う状況だった。

　朝日新聞の取材に応じた検察関係者は「主任検事から今年２月ごろ、『村木から上村への指示が６月上旬との見立てに合うよう、インターネット上から専用のソフトをダウンロードして最終更新日時を改ざんした』と聞いた」と説明。ＦＤの解析結果とほぼ一致する証言をしている。（板橋洋佳）

■主任検事が大阪地検側の聴取に対して説明した主な内容は次の通り。

　上村被告宅から押収したフロッピーディスク（ＦＤ）を返す直前、被告がデータを改ざんしていないか確認した。その際、私用のパソコンでダウンロードしたソフトを使った。改ざんは見あたらなかったため、そのソフトを使ってＦＤの更新日時データを書き換えて遊んでいた。ＵＳＢメモリーにコピーして操作していたつもりだったが、ＦＤ本体のデータが変わってしまった可能性がある。ＦＤはそのまま返却した。

◇

　厚労省元局長の村木厚子氏の話　なぜこんなことが起きてしまったのか理解できない。私にとって無罪証明のよりどころとなる「２００４年６月１日」の更新日時データを書き換えた行為はあまりに悪質で、心の底から怖さを感じる。書き換えが個人の責任なのかどうか、今は根の深さが見えていない。検事の職業倫理を内部で徹底し、その能力と倫理が「一級」のものになってほしい。

 

フロッピーの日付、検察に都合よく　押収資料改ざん疑惑

　厚生労働省の偽の証明書発行事件をめぐり、大阪地検特捜部の主任検事が証拠のフロッピーディスク（ＦＤ）を改ざんした疑いが明らかになった。「遊んでいるうちに書き換えてしまった」という検事の弁解に、弁護人は「ありえない」と不信感を募らす。検事はなぜ有罪無罪を左右しかねない行為をしたのか。

　検察捜査への信頼を揺るがす証拠の書き換えを行ったのは、今回の捜査を現場で指揮した主任検事（４３）だった。厚生労働省元係長の上村（かみむら）勉被告（４１）＝虚偽有印公文書作成・同行使罪で公判中＝のフロッピーディスク（ＦＤ）をいじった理由について地検の聴取に、上村被告がデータ改ざんをしていないか確認するためだったと説明している。

　しかし、上村被告の弁護人は２０日、朝日新聞の取材に、「改ざんの有無を調べるのであれば、専門機関に鑑定を出すはずで、検察官個人が調べるなどあり得ない」と指摘する。さらに、正確なデータが書かれた特捜部の捜査報告書が公判で証拠採用されていなければ、同省元局長の村木厚子氏（５４）＝一審無罪＝が「冤罪になった可能性が高い」と述べた。上村被告も弁護人を通じ「検察に対して恐怖心を覚える。こんなことが当たり前になると、誰でも逮捕されてしまうのではないでしょうか」とコメントした。

　記録改ざんの疑いが浮上しているＦＤの文書データは、上村被告が自称障害者団体「凛（りん）の会」（のちの白山会、東京）向けに作成した偽の証明書をＦＤに最終保存した日時だ。村木氏の公判に影響を与える重要な証拠で、ＦＤは昨年５月２６日、上村被告の自宅から押収された。ＦＤの押収後に調べた特捜部の捜査報告書などによると、初めは「０４年６月１日午前１時２０分０６秒」と記録されていた。

　検察側は、上村被告が村木氏から証明書の不正発行を指示されたのは６月上旬であり、上村被告が証明書を作成したのはその後という構図で関係者の供述を集めていた。証明書が６月１日未明に保存されていたという証拠は、検察側にとって都合の悪いものだった。

　ＦＤ内に記録された証明書の最終更新日時が書き換えられたのは昨年７月１３日。検察側の構図と合う「０４年６月８日」とされ、ＦＤは３日後の昨年７月１６日、上村被告側に返却された。

　しかし、ＦＤはその後、公判で証拠としては採用されず、代わりに、証明書の最終更新日時を「６月１日」と正しく記載した特捜部の捜査報告書が証拠採用された。捜査報告書は村木氏側に証拠として開示され、村木氏側から公判に証拠請求されたためだった。主任検事は、裁判を担当する地検公判部に捜査報告書が引き継がれたことを知らず、報告書はそのまま村木氏側に開示されたとみられる。

　捜査報告書の存在の重要性に気づいたのは、大阪拘置所での勾留（こうりゅう）中に開示証拠をチェックしていた村木氏本人だった。検察が描いた構図と、上村被告が文書を保存した日時がずれていると、弁護団に連絡した。弁護団は今年１月の初公判の弁護側冒頭陳述でこの証拠を生かして、「検察側の主張は破綻（はたん）している」と訴えた。

　この結果、村木氏の指示について「０４年６月上旬」とする検察側の主張と証明書の作成時期が合わなくなり、今月１０日の村木氏の判決公判で裁判長は「検察側の主張と符合しない」と指摘した。

　朝日新聞の取材に応じた検察関係者は、「主任検事が同僚に『見立てに合うようにデータを書き換えた』と打ち明けた」と証言した。書き換えの理由を「ＦＤを弁護側が公判に証拠として提出してきたら、公判が検察側に有利に進むと考えたのかもしれない」とみている。（板橋洋佳、野上英文）

画像ページ